比特币作为一种新型社会经济体系，是否存在致命缺陷？

比特币是一种新的社会经济体系，与我们现有的体系截然不同，在相信它具有任何经济价值之前，我们应该持怀疑态度并提出尽可能多的困难和紧迫的问题。 随着时间的推移会出现一些答案（比如 Lindy 问题），但这并不意味着我们不能提出新的理论或框架，社会契约理论对我理解比特币有很大帮助。

首先，法定货币是社会契约的结果：人民赋予国家对货币供应和其他重要职能的控制权。 反过来，国家利用这种权力来管理经济、重新分配财富和打击犯罪。 但许多人没有意识到比特币也通过社会契约运作。

社交层及其规则是比特币的核心。

而这个社会契约论可以用来回答一些基本问题：比特币为什么存在？ 谁决定它的属性？ 今天谁控制它？ 关键漏洞会杀死比特币吗？

社会契约论

社会契约论始于一个思想实验：它假设了一种不能长期容忍的暴力自然状态。 在改善现状的愿望的驱使下，人们聚集在一起，共同授权政府利维坦保护它直到最后。 每个人都放弃了他们的一些自由（例如偷窃、谋杀和其他行为的自由），而利维坦则被赋予了制定法律、执行法律和保护人们免受暴力侵害的权力。

这一理论不仅限于人与国家之间的关系。 我们可以将同样的思想实验应用于经济学，如果有足够多的人对易货经济不满意，他们可以集体同意使用货币、信贷或其他方式来提高交易质量。

这就是创造货币或信用的方式。 每个人都会有这样一个问题：你喜欢什么样的结果，以及如何实现这些结果。 如果一个社会中的许多人都想要相同的结果，我们可以将其称为“谢林点”或社会契约。

注：谢林点（又译谢林点，或焦点点）是博弈论中人们在没有交流的情况下选择的倾向。 做出这种选择可能是因为它看起来很自然、特殊或与选择器相关。

作为社会契约的货币

纵观历史，控制货币的政府以各种方式滥用权力：他们没收账户、阻止某些人或团体进行交易、印制更多货币，有时还会将供应量夸大到恶性通货膨胀的地步。

每当政府越界滥用权力时，人民就会失去对赋予政府这种权力的社会契约的信任。 他们重新制定了一项保护大多数人利益的协议（例如通用的交换媒介、价值存储和记账单位），却没有意识到最严重的问题：金钱。

金钱提供了一个重要的教训：一个社会机构越大越有价值，它就越能吸引人们来控制它。

然而，商品货币的问题在于结果不稳定。 我们以黄金为例。 实物黄金分割、移动和存放太不方便。 于是，人们很快发明了它的替代品，并以具有代表性的纸币进行交易比特币能拆开卖吗，而实物黄金则不再流通。 因为纸币很容易生产，所以必须有一个值得信赖的中央机构来监督供应。 从那时起，政府采取了一些小步骤，将纸币的价值与基础商品脱钩，创造法定货币。

这是一个宝贵的教训：你可能处于糟糕的境地，你也想改变它，但由此产生的社会契约只有在可信的情况下才会强大。 如果没有一个稳定的机构来执行它，该协议将因失去人民的信任而瓦解。

比特币规则

当中本聪发明比特币时，他并没有发明新的社会契约。 但是中本聪做了另外一件事，他用技术解决了很多执行上的问题，让旧合约以更好的方式执行。 他制定了 Coinmaster 规则：

比特币：一种新的社会制度形式

金钱提供了一个重要的教训：一个社会机构越大越有价值，它就越能吸引人们来控制它。 因此，发证机关需要得到保护，只能得到另一个强大实体“国家”的保护。 随着时间的推移，保护变成了控制，然后又变成了虐待。 当一种社会制度不再保护人民的利益时，就会被新的制度所取代，周而复始。

中本聪试图通过两种方式打破这种恶性循环：首先，比特币没有从强大的中央政党（如政府）那里获得安全保障，而是为自己创造了一个自由竞争的市场。 它将安全变成商品，把安全提供者（矿工）变成商品生产者。 其次，中本聪找到了一种方法，让这些相互竞争的安全提供商始终就谁拥有什么达成一致。

比特币协议将社会层面约定的合约自动化，社会层面根据用户的共识来决定比特币的规则。 它们是共生的：缺一不可。 社交层及其规则是比特币的核心。 但协议层面首次使其具有可执行性，同时使社会契约对外界更加可信。

将比特币视为一种由技术层启用和自动化的社会契约有很多好处。 它可以帮助我们回答关于比特币的哲学问题。

谁能改变比特币的规则？

合同的规则在社会层面不断地协商和修改。 比特币协议只是将其自动化。 当许多人在他们的计算机上运行网络时，比特币作为计算机网络就存在了。

只要您遵守与其他人相同的规则，您就可以留在网络中。 如果我在本地计算机上单方面更改比特币的规则，此操作不会影响网络的其余部分，并且网络会将我踢出局，因为我们不再拥有与我们相同的网络。

改变比特币规则的唯一方法是改变比特币的合约。 但该提议必须被网络中的其他人自愿接受，因为只有当足够多的人同意时，它才会成为合同。 说服数百万人是一项极其困难的工作。 这就是为什么比特币网络可以以反映其成员意愿的方式升级，同时对破坏者的行为具有难以置信的弹性。

软件错误会杀死比特币吗？

2018 年 9 月，最流行的比特币版本出现了软件缺陷。 这个漏洞有两个潜在的攻击向量：它允许攻击者关闭其他人的比特币客户端（这样他们就不能再验证规则，从而打破阻力），它可能允许重复使用相同的比特币（违反阻力） ). 通货膨胀规则）。

比特币开发人员通过向网络提供关闭这些可能的攻击角度的更新版本来快速修复漏洞。 虽然该漏洞是及时发现的，并且从未被攻击者利用，但还是有人想知道：它能造成多大的破坏？ 比特币网络一旦发生通货膨胀，是否必须忍受？ 这实际上打破了人们对这一规则的信任。

社会契约论可以回答“不”。 比特币的规则是在社会层面上制定的，软件只会使它们自动化。 当社会契约和协议层发生分歧时，协议层总是错误的。 协议层暂时无法执行合约规则对合约本身的有效性没有实质性影响。

比特币代币本身没有价值，价值纯粹存在于社会层面。

相反，可能发生的情况是，通过重组网络以弥合潜在差距，攻击者造成的损害得以消除。 这会将比特币网络分成两个网络，每个网络都有自己的代币：一个有漏洞，一个没有。 每个比特币所有者在两个网络中都将拥有相同数量的代币，但这些代币的价值将完全由市场决定，即下一个人愿意为它们支付多少。

我们必须明白，比特币代币本身没有价值，它只不过是账本上的一个数字。 价值纯粹存在于社会层面。 因此，未来这两种代币中的哪一种会得到大多数人的支持比特币能拆开卖吗，也是社会共识的问题。 很可能所有经济价值都将转移到新的修补网络中。

当比特币软件成功地使社会契约自动化时，这两个层是同步的。 而当软件暂时不同步时，总会有一份社会契约充当灯塔，指引你走上正确的道路。 社会契约理论为我们提供了一种保证，即漏洞可以发生并且不会威胁到比特币的社会制度。

比特币分叉会危及无通胀规则吗？

另一个哲学问题围绕着“分叉”的概念。 由于比特币的软件是开源的，任何人都可以复制和修改。 这称为“分叉”。 然而，如前所述，这些变化只发生在协议层，而不是社交层。 如果不首先改变社会层面的规则，比特币分叉的唯一后果就是你将自己从网络中驱逐出去。

如果你想在不让新网络死亡的情况下分叉比特币，你将不得不首先支付社会契约。 你需要让尽可能多的人相信你的新契约更适合他们，所以他们想加入你的网络。 这样的分叉很少见，也很难成功，因为新网络需要成千上万人的支持。

我们需要明白，代币的所有价值都是纯粹的社会共识。 代币本身没有价值，它们的价值来自于社会共识。 分叉协议并不等同于分叉社会契约，因此没有共识的新代币毫无价值。 在社会契约本身分裂的极少数情况下（例如当比特币现金从比特币中分叉出来时），你最终会得到两个较弱的社会契约，每个契约的支持者都比旧契约少。

货币，尤其是比特币，可以被视为社会中人与人之间的社会契约。 比特币也不是一个新的合约，它只是一个可以追溯到数百年前的合约的新实现。 比特币的出现是对之前尝试的巨大改进，因为它为其自身的安全创造了一个竞争异常激烈的市场。 比特币的社交层和协议层是密不可分的，它们的关系让我们深入了解鲜为人知的概念，例如规则变更、分叉或协议漏洞。