万亿市值之路：未来智能合约平台以太坊、波卡、BSV的三大路径

前段时间看到一篇文章，大概说的是区块链的10年。 其实很复杂，但也很简单。

本质上原来只是比特币，ETH只是复制了BTC，然后在上面加了一个智能合约，EOS是复制了ETH，只是节点数从很多变成了21个投出，Tron和其他一些公链正在复制EOS。

还有几十条无人问津的其他公链以太坊pos模式是什么意思，都在盯着这些明星项目。 反正也没有真正的原创技术开发能力。 这些明星项目哪里开发了区块链，有什么新技术，都可以直接使用。

虽然说这话听起来很扎心，但说实在的，还真是没有什么不对的。 在原创性上，如果比特币算一个，ETH可以算一半，而EOS可能只剩下0.1。 至于绝大多数其他的区块链项目，可能都在无限趋近于0。

以太坊的这个半创新——也就是对区块链的重要性真的怎么强调都不为过。 毕竟在这之后，区块链终于摆脱了你只能转几个币给我，我转几个币给他的极其简单的操作。 在深度系统交互的时代，虽然表现依旧渣。

经过近两年的各种扩容尝试，各种项目，分片以及Ethereum Plasma的惨淡局面，终于在这个区块链10年关键的一年里，我们基本确定了未来的三大智能合约平台：发展方向就在本文中进行梳理。 与Solana、Radix等新兴公链采用的神秘时空证明类似，逻辑时钟的新共识机制尚处于概念阶段，不做介绍。

01

以太坊

热汇总

近两年风靡一时的Plasma等离子扩容计划基本宣告失败。 目前，在以太坊上，最有可能扛起这面旗帜的是 Rollup。 这个词最近被V神点了N次。 许多知名的 Layer 2 项目也纷纷宣布启动 Rollup。

要理解 Rollup 为什么会崛起，首先要理解 Plasma 失败的原因。

要知道为什么 Plasma 失败了，你首先必须知道为什么以太坊这么慢。

代码通过交易提交给ETH，形成“智能合约”。 当这个合约被执行时（矿工将其写入一个区块），所有节点都需要执行并验证这个合约。

显然，以太坊中有这么多节点，那些性能和连接不佳的节点必然会拖慢整个系统的运行速度。 而且，主网上线后，整个区块链都是堆积起来的所有计算，任何新加入网络的节点都需要从头开始同步，并完整地执行所有这些操作。

Plasma 本质上是一种解决方案，使用了区块链树的概念。 侧链双向锚定到主链上。 侧链侧重性能，主链侧重安全……说白了就是Layer 2的一套。 然而，这带来了一个严重的问题。 侧链必须保持对侧链运营者的信任。 保证他们不跑路，同时为了保持区块链的特性，不能无条件地信任他们，所以用户必须通过算法不断验证侧链，计算量很大。

更进一步，如果用户想从侧链“撤退”，就需要将整个历史发布到主链上。 万一发生什么大事，大家一起撤退，主链肯定会瞬间超载，直接崩溃。

总而言之，plasma带来的问题多于它需要解决的问题，所以去年直接放弃了，希望接班人的明星叫Rollup。

Rollup 的主要方法是——在链下执行许多交易并将它们“捆绑”在一起。 然后使用“某种方法”验证“聚合”的交易组，确认每笔交易都由所有者正确签署，防止任何无效或被操纵的交易。 相对于 Plasma 的主要优势在于它做了一些类似于 Plasma 的事情，但是解决了 Plasma 带来的数据可用性和退出复杂性的问题。

上面提到的“某种方法”可以分为（SNARK）和一种加密经济机制。 使用零知识的称为 Zk-Rollup，使用加密经济机制的称为 Optimistic Rollup。 两者各有优缺点，估计还要看时间来决定胜负。

02

波尔卡圆点

最终的分片

在谈Polkadot之前，我们首先要谈一下分片。

Sharding于2017年被提出，到2018年Zilliqa打响第一枪至今已有两年多时间。

两年多来，有很多名字你可能耳熟能详……然而，直到今天，这些分片项目都没有真正取得重大突破。

正好验证了2018年分片刚开始流行时的评论。分片作为以太坊最强的技术社区，目前还没有发展起来。 你哪来的勇气？

换个角度看波卡，大家可能会好奇，分片跟波卡有什么关系？ 波卡不是跨链项目吗？ 据你所知，平行链和中继链用于实现扩展而不是分片。

没错，分片到极致，其实就像波卡一样。 Polkadot 的设计本质上是一个极端的分片系统。 如果你不相信我，请阅读创始人 Gavin Wood 的原话：

“最初，Polkadot 的设计逻辑与互操作性没有直接关联。 我们一直在等待以太坊的分片技术推出。 但是分片还没有实现，现在也没有推出。 因此，我想自己做一个更具扩展性的。 而“以太坊”，在设计过程中，已经将分片的概念推向了极致，干脆不分片，还是设计一条独立的链为好。

通过这种设计，不同的链可以相互传递信息，最终的结果是通过一个共享的共识层来实现通信。 “

当然，Polkadot 的一套东西是极其复杂的，甚至比一般的分片还要复杂。 毕竟一套共享安全的东西实现起来并不容易。 这就是主网尚未启动的原因。 如果上线，一开始只是中继链的功能。 不知道要多久才能开发出平行链的功能。 平行灯丝之间的转换...

人们总是把Cosmos和Polkadot看作是跨链最大的两个竞争对手，但严格来说，两者确实不在一个赛道上。

Cosmos 的本质是实现 IBC 跨链协议。 从公链平台本身来看，它比波卡要简单得多。 Hub和zone其实就是location的区别。 工作原理是一样的。 关键是要用IBC来链接。

从这个角度来看，Cosmos 更接近于真正的跨链项目。

而Polkadot，更像是一个到了极致的分片，成为了一个拥有自己跨链的智能合约平台。 Polkadot真正的对手是ETH2.0，接下来要讲的是——BSV。

03

BSV

你误解的大块

很多人一提到BSV以太坊pos模式是什么意思，就会想到无限扩容，然后给无限区块的BSV起了个名字——区块链网盘。

这个词略带贬义。 毕竟在大多数人的印象中，存储的事情不都是IPFS这样的项目来做的吗？ 你是智能合约公链，还愁什么？ 此外，这不是意味着比特币不是图灵不完备的吗？ 你还有什么智能合约平台？

根据图灵机的定义，BSV是图灵完备的。 在恢复了很多被 BTC 禁止的操作码后，BSV 可以大致达到 ETH 可以达到的水平。 大多数功能也有类似于 Solidity 的上层智能合约语言。

BSV的智能合约平台之所以是另一种范式，主要有以下两点：

1.数据库和操作系统，不是CPU

这可能是BSV与以太坊、EOS等公链最直接的区别。

对于以太坊等智能合约平台，合约发起后，无论是否涉及Layer 2，所有节点都需要执行和验证合约，以保证合约的有效性和一致性。 客户端发起一笔交易（与某个合约相关），本质上相当于触发了一个全网执行的动作。 这种风格更像是把区块链当作CPU来使用。

而BSV则不然，它的运行本身并不在链上，只是指令（比如一段脚本代码或程序库）以“文件”的形式存储在链上。 也就是说，当用户在链上进行操作时，实际上只是在本地运行需要的操作。 由于其他节点不关心正在链下执行的执行过程对应的操作，只有在产生有意义的结果时才会上链。 . 这种风格是将区块链作为数据库或操作系统。

你可能想知道，这是什么区块链？ 链上不发生任何计算，关键操作不是所有节点同步执行。 谁来保证这个计算是有效合法的？ 这与集中式数据库有何不同？

还有一个很大的区别，就是操作和结果都在链上，所以当需要验证的时候，大家可以随时验证——简单来说，就是一种“按需验证”的方式. 如果您因为利益原因质疑我的链下计算结果，欢迎查看！ 数据和脚本在链上都是不可变的。 你算，我算，他算，结果肯定是一样的，不管是谁算的。 有需要的和有兴趣的可以算一下。 不需要全网所有节点每次都一起计数。

那么根据这个模型，一个网站上链后，维护人员修改了一些数据或者页面之后，除了结果这部分数据保存在链上，其他矿工不关心这部分网站上的数据和用户基本无所谓。

2. 堆硬件，不仅是堆算力，还有带宽、连接和存储

在BSV看来，目前的比特币挖矿模式是畸形的。

要知道，对于挖矿来说，节点软件和矿机是两部分。 目前，大多数矿池在矿机上的投入远远超过服务器。 他们可能会购买 2 亿台矿机并运行节点软件。 这是一个破笔记本。 换句话说，大量资金投资于哈希算力而不是服务器成本。 这种明显是针对区块奖励的，根本不在乎手续费。 但是要知道，再过十年八年，区块奖励基本就是点缀，到时候手续费才是王道。

如何保证手续费足够？ 一是除了上述对转账的要求外，还有大量应用带来的交易。 二是区块必须足够大，保证一个区块中有足够的币进行交易，足够支付矿工费。

这一切的前提是提升硬件能力，使用最好的硬盘，使用最好的处理器，甚至专门为比特币设计硬件，提高脚本处理能力和并行计算能力。 此外，连接性也需要大大增强。 毕竟就算你算力再高，比大部分矿池都高也没用。 其他矿池如果无法处理该区块，将拒绝该区块。

同时反过来，如果区块足够大，手续费足够高，矿工自然会有升级硬件和服务器的动力，两者相辅相成，最终形成闭环运行。

那么在未来的智能合约平台领域，原来的PoW已经转移到PoS的ETH2.0，原生PoS的Polkadot，原生PoW的BSV等等，还有很多其他的路线被提出。 差异化“开花”无处不在？

相信下一个10年的区块链必将见分晓！

关于智能合约平台的未来发展，你最看好哪一个？ 欢迎留言区写下你的看法。